Discussion:
[postfix] SRS, SPF
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
ellukes
2005-07-19 06:27:21 UTC
Permalink
Witam,

Czy komuś udało się rozwiązać problem forwardowania poczty z domeny
posiadającej wpis SPF?? W chwili obecnej patch z libsrs2.org dla
postfixa jest w wersji development i nie wiadomo kiedy bedzie stable.
Byćmoże jest inne rozwiązanie...??

z góry dzięki za info,
lukes
Grzegorz Janoszka
2005-07-19 12:26:53 UTC
Permalink
Post by ellukes
Czy komuś udało się rozwiązać problem forwardowania poczty z domeny
posiadającej wpis SPF?? W chwili obecnej patch z libsrs2.org dla
postfixa jest w wersji development i nie wiadomo kiedy bedzie stable.
Byćmoże jest inne rozwiązanie...??
Ale w czym problem? Sprawdzaj tylko SPF danych podanych w mail from: sesji
smtp, nie sprawdzaj tego, co jest w środku maila - i po kłopocie.
--
Grzegorz Janoszka
ellukes
2005-07-20 07:14:44 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by ellukes
Czy komuś udało się rozwiązać problem forwardowania poczty z domeny
posiadającej wpis SPF?? W chwili obecnej patch z libsrs2.org dla
postfixa jest w wersji development i nie wiadomo kiedy bedzie stable.
Byćmoże jest inne rozwiązanie...??
Ale w czym problem? Sprawdzaj tylko SPF danych podanych w mail from: sesji
smtp, nie sprawdzaj tego, co jest w środku maila - i po kłopocie.
Niezupelnie, problem jest przy nastepujacej sytuacji (zupelna abstrakcja):

1) wysylam poczte z konta onetowego, np.:
from: ***@onet.pl
rcpt to: ***@moj.serwer

2) mejl przychodzi do mnie na moj.serwer, nastepuje sprawdzenie SPF:
smtp.onet.pl jest zezwolony do wysylania mejli z domeny onet.pl

3) skrzynka lokalna ma forward na ***@poczta.fm i tam forwarduje

4) na serwer poczta.fm przychodzi mejl z moj.serwer z naglowkiem from:
***@onet.pl i przy sprawdzeniu SPF zostaje odrzucony bo moj.serwer
nie jest w rekordzie SPF onet.pl!!!

Jak wiec z powyzszego przykladu wynika SPF jest pozyteczny ale przynosi
rowniez sporo klopotow jesli ma sie forwardy na serwerze, a ja niestety
mam ich troche i musze ten problem rozwiazac.
Stosuje sie mechanizm SRS w celu przepisania w odpowiedni sposob (m.in.
dodanie hasha) adresu from tak, aby kolejny serwer byl swiadom, ze jest
to przeforwardowany mejl. Wiecej info na spf.pobox.com lub libsrs2.org.

Nadal prosze o informacje jesli komus udalo sie pozenic postfixa z
mechanizmem SRS.

pozdrawiam,
lukes
Michal Jankowski
2005-07-20 07:35:41 UTC
Permalink
Post by ellukes
Jak wiec z powyzszego przykladu wynika SPF jest pozyteczny ale
Really? 8-)
Post by ellukes
przynosi rowniez sporo klopotow jesli ma sie forwardy na serwerze, a
I teraz dopiero to zauwazyles?
Post by ellukes
ja niestety mam ich troche i musze ten problem rozwiazac.
Stosuje sie mechanizm SRS w celu przepisania w odpowiedni sposob
(m.in. dodanie hasha) adresu from tak, aby kolejny serwer byl swiadom,
ze jest to przeforwardowany mejl.
Kolejna proteza zeby nadsztukowac cos, co sie zepsulo?
Sorry, Winetou, jak ktos uzywa SPF to to jest jego problem, nie moj.

MJ
ellukes
2005-07-20 09:40:29 UTC
Permalink
Post by Michal Jankowski
Post by ellukes
Jak wiec z powyzszego przykladu wynika SPF jest pozyteczny ale
Really? 8-)
Post by ellukes
przynosi rowniez sporo klopotow jesli ma sie forwardy na serwerze, a
I teraz dopiero to zauwazyles?
Jest to MOJE zdanie, ktore jak widac jest inne niz Twoje.
Chyba czasem tak bywa, dopiero teraz to zauwazyles?, ze sa ludzie
posiadajacy inne spojrzenie, niekoniecznie sluszne, ale inne?
Widocznie mam wymierne korzysci z uzywania SPF.
Post by Michal Jankowski
Kolejna proteza zeby nadsztukowac cos, co sie zepsulo?
Sorry, Winetou, jak ktos uzywa SPF to to jest jego problem, nie moj.
Oczywiscie, ze nie jest to moj problem i moglbym olac userow, ale
przeciez nie chodzi o to kto ma racje i czy slusznie wprowadzono SPF,
ale o to by osiagnac jak najwieksze zadowolenie klientow.

To tak gwoli odparcia ataku, ktory nie wiem w kogo byl wymierzony? -
Odpowiedzi jednak mi nie udzieliles...

lukes
Michal Jankowski
2005-07-20 09:45:50 UTC
Permalink
Post by ellukes
Odpowiedzi jednak mi nie udzieliles...
A wiec niniejszym udzielam: zaprzestac uzywania SPF.

MJ
ellukes
2005-07-20 10:04:24 UTC
Permalink
Post by Michal Jankowski
Post by ellukes
Odpowiedzi jednak mi nie udzieliles...
A wiec niniejszym udzielam: zaprzestac uzywania SPF.
MJ
:))

Z dwojga zlego rezygnacja z SPF wydaje sie najrozsadniejsza. Jesli
chodzi o forwardowanie + SPF to jest to ogromna wpadka...

pozdr,
lukes
Grzegorz Janoszka
2005-07-20 12:52:16 UTC
Permalink
Post by ellukes
Z dwojga zlego rezygnacja z SPF wydaje sie najrozsadniejsza. Jesli
chodzi o forwardowanie + SPF to jest to ogromna wpadka...
No ciekawe, mam na serwerach pocztowych czynny i bierny SPF, a jednocześnie
nie ma problemów z forwardami _na_ te serwery i _z_ nich.
--
Grzegorz Janoszka
Artur R. Czechowski
2005-07-20 13:59:30 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by ellukes
Z dwojga zlego rezygnacja z SPF wydaje sie najrozsadniejsza. Jesli
chodzi o forwardowanie + SPF to jest to ogromna wpadka...
No ciekawe, mam na serwerach pocztowych czynny i bierny SPF, a jednocześnie
nie ma problemów z forwardami _na_ te serwery i _z_ nich.
A co ze zwrotkami?
--
pieniądze jednak to nie wszystko choć na nich twardo stoi świat
liczy się ktoś, kto jest wciąż blisko nawet gdy forsy brak
/Golec uOrkiestra/
Grzegorz Janoszka
2005-07-20 20:23:46 UTC
Permalink
Post by Artur R. Czechowski
Post by Grzegorz Janoszka
No ciekawe, mam na serwerach pocztowych czynny i bierny SPF, a jednocześnie
nie ma problemów z forwardami _na_ te serwery i _z_ nich.
A co ze zwrotkami?
Nie wiem, na razie nikt nie narzeka, a ja nie widzę pętelek. Poza tym
AFAIK zwrotki idą od postmastera, a przy przyjmowaniu poczty od postmastera
nie sprawdzam SPF.
--
Grzegorz Janoszka
Artur R. Czechowski
2005-07-20 21:00:13 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by Artur R. Czechowski
Post by Grzegorz Janoszka
No ciekawe, mam na serwerach pocztowych czynny i bierny SPF, a jednocześnie
nie ma problemów z forwardami _na_ te serwery i _z_ nich.
A co ze zwrotkami?
Nie wiem, na razie nikt nie narzeka, a ja nie widzę pętelek. Poza tym
AFAIK zwrotki idą od postmastera, a przy przyjmowaniu poczty od postmastera
nie sprawdzam SPF.
To, od kogo idą zwrotki jest stosunkowo mało istotne. Bardziej istotne jest
_do_ kogo te zwrotki ostatecznie trafiają.

Pozdrawiam
Czesiu
--
Nie resetuj drugiemu, co Tobie nie miło
/z pamiętnika administratora/
Grzegorz Janoszka
2005-07-20 09:38:24 UTC
Permalink
Post by ellukes
Post by Grzegorz Janoszka
Ale w czym problem? Sprawdzaj tylko SPF danych podanych w mail from: sesji
smtp, nie sprawdzaj tego, co jest w środku maila - i po kłopocie.
Mam prośbę - ZANIM odpowiesz, przeczytaj najpierw, co ja napisałem.
A jak nie zrozumiałeś, to czytaj jeszcze raz i jeszcze raz.
Post by ellukes
nie jest w rekordzie SPF onet.pl!!!
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
--
Grzegorz Janoszka
Michal Jankowski
2005-07-20 09:44:39 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
Nie, to ty nie rozumiesz. Przy forwardowaniu NIE ZMIENIA SIE "mail
from:".

MJ
Grzegorz Janoszka
2005-07-20 12:49:23 UTC
Permalink
Post by Michal Jankowski
Post by Grzegorz Janoszka
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
Nie, to ty nie rozumiesz. Przy forwardowaniu NIE ZMIENIA SIE "mail
from:".
Oczywiście, że się zmienia.
--
Grzegorz Janoszka
Michal Jankowski
2005-07-20 13:11:25 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by Michal Jankowski
Post by Grzegorz Janoszka
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
Nie, to ty nie rozumiesz. Przy forwardowaniu NIE ZMIENIA SIE "mail
from:".
Oczywiście, że się zmienia.
Oczywiscie, ze nie. Chyba ze robisz "remailing", a nie forward.

MJ
Rafal Jankowski
2005-07-20 13:31:38 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by Michal Jankowski
Post by Grzegorz Janoszka
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
Nie, to ty nie rozumiesz. Przy forwardowaniu NIE ZMIENIA SIE "mail
from:".
Oczywiście, że się zmienia.
A to nie zależy od serwera pocztowego (pytam) i sposobu forwardowania
(to na pewno)?

U mnie (exim4) forwardowanie przy pomocy pliku .forward nie zmienia, ale
już np. przy pomocy procmaila zmienia.
Artur R. Czechowski
2005-07-20 13:58:43 UTC
Permalink
Post by Rafal Jankowski
Post by Grzegorz Janoszka
Post by Michal Jankowski
Post by Grzegorz Janoszka
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
Nie, to ty nie rozumiesz. Przy forwardowaniu NIE ZMIENIA SIE "mail
from:".
Oczywiście, że się zmienia.
A to nie zależy od serwera pocztowego (pytam) i sposobu forwardowania
(to na pewno)?
U mnie (exim4) forwardowanie przy pomocy pliku .forward nie zmienia, ale
już np. przy pomocy procmaila zmienia.
Bo .forward robi forwarding a procmail remailing.

Pozdrawiam
Czesiu
--
Jeżeli o mnie chodzi to momentalnie nabrałem szacunku do ludzi co mają dzieci,
nawet jeśli zdają się być kompletnymi bęcwałami. A tacy bez dzieci - to są po
prostu - ot normalni i tyle. Ominęła ich spora pula expa do zdobycia
i nie skoczyli kilkunastu leveli w górę. /cosurgi/
ellukes
2005-07-20 10:01:19 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by ellukes
Post by Grzegorz Janoszka
Ale w czym problem? Sprawdzaj tylko SPF danych podanych w mail from: sesji
smtp, nie sprawdzaj tego, co jest w środku maila - i po kłopocie.
Mam prośbę - ZANIM odpowiesz, przeczytaj najpierw, co ja napisałem.
A jak nie zrozumiałeś, to czytaj jeszcze raz i jeszcze raz.
Post by ellukes
nie jest w rekordzie SPF onet.pl!!!
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
Przepraszam, chodzilo oczywiscie o mail from... Jednak nie rozwiazuje to
sprawy, bo na serwerze poczta.fm (czyli ten 3-ci ostatni) sesja smtp
wyglada nastepujaco:

MAIL FROM:<***@onet.pl>
220 ESTP
RCPT TO:<***@poczta.fm>
220 ESTP
DATA
220 ESTP
RSET
220 ESTP
QUIT

Serwerem-klientem jest oczywiscie moj.serwer.

Poza tym sprawdzam nie ja tylko serwer poczta.fm, na co oczywiscie nie
mam wplywu!

pozdr,
lukes
Grzegorz Janoszka
2005-07-20 12:51:01 UTC
Permalink
Post by ellukes
Post by Grzegorz Janoszka
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
Przepraszam, chodzilo oczywiscie o mail from... Jednak nie rozwiazuje to
sprawy, bo na serwerze poczta.fm (czyli ten 3-ci ostatni) sesja smtp
Rozwiązuje.
Post by ellukes
220 ESTP
Poza tym sprawdzam nie ja tylko serwer poczta.fm, na co oczywiscie nie
mam wplywu!
Ale masz wpływ na to, co wysyłasz w mail from:
--
Grzegorz Janoszka
ellukes
2005-07-20 13:04:49 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by ellukes
Post by Grzegorz Janoszka
Ja właśnie piszę, żeby NIE sprawdzać "From:", a "mail from:", nie rozumiesz?
Przepraszam, chodzilo oczywiscie o mail from... Jednak nie rozwiazuje to
sprawy, bo na serwerze poczta.fm (czyli ten 3-ci ostatni) sesja smtp
Rozwiązuje.
Post by ellukes
220 ESTP
super, jak nie bedzie mozna wyslac z jakiegos powodu (np. connection
timeout) to zwrotka pojdzie do ***@wlasciwyadres...


lukes
Szymon Sokół
2005-07-20 19:45:11 UTC
Permalink
Post by ellukes
super, jak nie bedzie mozna wyslac z jakiegos powodu (np. connection
...więc zostanie sforwardowana do poczta.fm, i zapewne wygeneruje kolejną
zwrotkę, która zostanie etc.

Taaak, a jak się głośno mówiło (Beeth, MJ, ja i inni) o problemach
wynikających z używania SPF, to mało kto słuchał.
--
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H
Piotr Gnyp
2005-07-20 21:23:24 UTC
Permalink
Post by Szymon Sokół
Taaak, a jak się głośno mówiło (Beeth, MJ, ja i inni) o problemach
wynikających z używania SPF, to mało kto słuchał.
Póki co, wszystkie portale (lub prawie wszystkie) swoje rekordy txt
opublikowały. Większość z nich po SPF również filtruje. Wynika mi z tego, że
SPF jak na razie powoli staje się standartem i nie za bardzo widać, jak można
by to zmienić.

PS Abstrahuję zupełnie od oceniania tego rozwiązania.
--
http://cerbermail.com/?cbnAsx515H::gg#23475::jid#***@fuckup.discordia.pl
"Smelly cat, smelly cat
What are they feeding you?"
Szymon Sokół
2005-07-20 21:27:54 UTC
Permalink
Post by Piotr Gnyp
Post by Szymon Sokół
Taaak, a jak się głośno mówiło (Beeth, MJ, ja i inni) o problemach
wynikających z używania SPF, to mało kto słuchał.
Póki co, wszystkie portale (lub prawie wszystkie) swoje rekordy txt
opublikowały. Większość z nich po SPF również filtruje. Wynika mi z tego, że
SPF jak na razie powoli staje się standartem i nie za bardzo widać, jak można
by to zmienić.
No właśnie. Dokładnie to powiedziałem. Nie słuchali, a teraz są z tego same
problemy :->
--
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H
Piotr Gnyp
2005-07-20 21:39:12 UTC
Permalink
Post by Szymon Sokół
No właśnie. Dokładnie to powiedziałem. Nie słuchali, a teraz są z tego same
problemy :->
Ja wiem... Ponieważ domeny strasznie staniały, więc aliasy nie są aż tak
atrakcyjne jak kiedyś. Wydaje mi się, że coraz mniej ludzi ich używa. Tak samo
forwardowania maili (uprzedzając flame`a - nie mam na to żadnych statystyk ani
dowodów, ot tak sobie mówię, co mi się wydaje ;>).
--
http://cerbermail.com/?cbnAsx515H::gg#23475::jid#***@fuckup.discordia.pl
"I am a bad, bad Mormon!"
--Joe Young
Grzegorz Janoszka
2005-07-21 11:56:36 UTC
Permalink
Post by Szymon Sokół
Post by Piotr Gnyp
Póki co, wszystkie portale (lub prawie wszystkie) swoje rekordy txt
opublikowały. Większość z nich po SPF również filtruje. Wynika mi z tego, że
SPF jak na razie powoli staje się standartem i nie za bardzo widać, jak można
by to zmienić.
No właśnie. Dokładnie to powiedziałem. Nie słuchali, a teraz są z tego same
problemy :->
Nie słuchali, bo ostrzeżenia utonęły w morzu spamu. Przy sprawdzaniu SPF
większość spamu jeszcze się łapie na odrzucanie.
--
Grzegorz Janoszka
Piotr KUCHARSKI
2005-07-21 12:07:11 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Nie słuchali, bo ostrzeżenia utonęły w morzu spamu. Przy sprawdzaniu SPF
większość spamu jeszcze się łapie na odrzucanie.
Spamerzy byli pierwsi, którzy zaadoptowali SPF. Spamerskie domeny
przodują w statystykach używania SPF. Stosunek zysków (jeśli chodzi
o spam) do strat (psucie poczty niewinnym ludziom) jest znikomy.
SPF jest rozwiązaniem popsutym z założenia i jako taki nie powinien
być stosowany w ogóle.

p.
--
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów.
http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i.
Grzegorz Janoszka
2005-07-21 13:45:37 UTC
Permalink
Post by Piotr KUCHARSKI
Spamerzy byli pierwsi, którzy zaadoptowali SPF. Spamerskie domeny
przodują w statystykach używania SPF. Stosunek zysków (jeśli chodzi
o spam) do strat (psucie poczty niewinnym ludziom) jest znikomy.
SPF jest rozwiązaniem popsutym z założenia i jako taki nie powinien
być stosowany w ogóle.
Jasne. Najlepiej to obrazić się na wszystkich, bo wszyscy są głupsi :)
SPF nie jest idealny, ale dla większości osób zdecydowanie przeważają
pozytywy jego używania niż negatywy.
--
Grzegorz Janoszka
Piotr KUCHARSKI
2005-07-21 15:10:31 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by Piotr KUCHARSKI
Spamerzy byli pierwsi, którzy zaadoptowali SPF. Spamerskie domeny
przodują w statystykach używania SPF. Stosunek zysków (jeśli chodzi
o spam) do strat (psucie poczty niewinnym ludziom) jest znikomy.
SPF jest rozwiązaniem popsutym z założenia i jako taki nie powinien
być stosowany w ogóle.
Jasne. Najlepiej to obrazić się na wszystkich, bo wszyscy są głupsi :)
Czy możesz wskazać jakiś kontekst, w jakim to piszesz? Bo jakoś nie
wynika z tego, co pisałem.
Post by Grzegorz Janoszka
SPF nie jest idealny, ale dla większości osób zdecydowanie przeważają
pozytywy jego używania niż negatywy.
No dobrze, to co konkretnie SPF tej mitycznej większości ludzi daje?

p.
--
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów.
http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i.
Grzegorz Janoszka
2005-07-21 22:50:11 UTC
Permalink
Post by Piotr KUCHARSKI
Post by Grzegorz Janoszka
SPF nie jest idealny, ale dla większości osób zdecydowanie przeważają
pozytywy jego używania niż negatywy.
No dobrze, to co konkretnie SPF tej mitycznej większości ludzi daje?
Zabezpieczenie przed wirusami rozsyłającymi się mailem z komputerów userów.
Ja wiem - nie problem stworzyć zgodnego z SPF wirusa, ale IMHO to rzadkość,
jeśli takie w ogóle są.

Wiele serwerów pocztowych ma antywirusa, a wirusy na windowsach ludzi
omijały ich serwer smtp i słały wirusa od razu na serwer docelowy. Wirus
chcąc być w zgodzie z SPF musi wysłać się przez smtp dostawcy konta, więc
mamy dodatkowy serwer po drodze, który może zatłuc tego wirusa.
--
Grzegorz Janoszka
Piotr KUCHARSKI
2005-07-22 01:04:58 UTC
Permalink
Post by Grzegorz Janoszka
Post by Piotr KUCHARSKI
Post by Grzegorz Janoszka
SPF nie jest idealny, ale dla większości osób zdecydowanie przeważają
pozytywy jego używania niż negatywy.
No dobrze, to co konkretnie SPF tej mitycznej większości ludzi daje?
Zabezpieczenie przed wirusami rozsyłającymi się mailem z komputerów userów.
Do tego się stawia antywirusa na swoim serwerze pocztowym, a nie włącza SPF.

Coś innego, prawdziwego?

p.
--
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów.
http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i.
Piotr KUCHARSKI
2005-07-21 12:09:54 UTC
Permalink
Post by Piotr Gnyp
Póki co, wszystkie portale (lub prawie wszystkie) swoje rekordy txt
opublikowały. Większość z nich po SPF również filtruje.
Ich serwery, ich prawo do psucia swoim klientom poczty. Szkoda tylko,
że o tym psuciu się głośno nie mówi. Jak się zacznie, to klienci sami
zagłosują nogami.
Post by Piotr Gnyp
Wynika mi z tego, że SPF jak na razie powoli staje się standartem
E tam.
Post by Piotr Gnyp
i nie za bardzo widać, jak można by to zmienić.
Nie używać.

p.
--
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów.
http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i.
Piotr Gnyp
2005-07-21 16:04:03 UTC
Permalink
Post by Piotr KUCHARSKI
Ich serwery, ich prawo do psucia swoim klientom poczty. Szkoda tylko,
że o tym psuciu się głośno nie mówi. Jak się zacznie, to klienci sami
zagłosują nogami.
Ale do kogo chcesz to mówić? Do właścicieli kont na wp? Na onecie? Przecież
dla nich to nie jest problemem. Sądzę, że niewielki ich procent ma aliasy.
Post by Piotr KUCHARSKI
Post by Piotr Gnyp
Wynika mi z tego, że SPF jak na razie powoli staje się standartem
E tam.
W Postfiksie możesz wkompilować obsługę SPF, w SA jest zestaw regułek dla SPF
- jak dla mnnie to oznacza, że SPF staje się standartem.
Post by Piotr KUCHARSKI
Post by Piotr Gnyp
i nie za bardzo widać, jak można by to zmienić.
Nie używać.
Jeżeli wielcy by przestali używać to i owszem, to że moje parę maszyn
przestanie nic nie zmieni.
--
http://cerbermail.com/?cbnAsx515H::gg#23475::jid#***@fuckup.discordia.pl
"And maybe it's easier to withdraw from life
With all of it's misery and wretched lies
Away from harm"
Piotr KUCHARSKI
2005-07-21 18:16:29 UTC
Permalink
Post by Piotr Gnyp
Post by Piotr KUCHARSKI
Ich serwery, ich prawo do psucia swoim klientom poczty. Szkoda tylko,
że o tym psuciu się głośno nie mówi. Jak się zacznie, to klienci sami
zagłosują nogami.
Ale do kogo chcesz to mówić? Do właścicieli kont na wp? Na onecie? Przecież
dla nich to nie jest problemem. Sądzę, że niewielki ich procent ma aliasy.
Pewnie niewiele.

Z drugiej strony, na te 17k5 aliasów irc.pl, pogrupowanie po domenach daje:
wp.pl 2612
o2.pl 1999
poczta.onet.pl 1579
interia.pl 1101
go2.pl 938

Popsuli pocztę blisko połowie użytkowników aliasów irc.pl.
Post by Piotr Gnyp
Post by Piotr KUCHARSKI
Post by Piotr Gnyp
Wynika mi z tego, że SPF jak na razie powoli staje się standartem
E tam.
W Postfiksie możesz wkompilować obsługę SPF, w SA jest zestaw regułek dla SPF
- jak dla mnnie to oznacza, że SPF staje się standartem.
E tam. Jak kto rozumny, to nie używa, bo widzi, że stosowanie SPF nic nie daje.

Odrzucanie w sesji powoduje tylko przeniesienie adresów from do domen,
które SPF nie mają, albo wręcz ustawienie w swoich spam-domenach SPF.
Punktowanie w SA czy innym za SPF daje wyniki wręcz odwrotne, bo spam-domeny
mają poprawny SPF.

To po co psuć pocztę? W imię iluzji? Phi.

p.
--
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów.
http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i.
Piotr Gnyp
2005-07-21 19:02:49 UTC
Permalink
Post by Piotr KUCHARSKI
Punktowanie w SA czy innym za SPF daje wyniki wręcz odwrotne, bo spam-domeny
mają poprawny SPF.
E tam, za poprawny SPF się przecież punktów nie odejmuje ;>, punkty są za FAIL
i SOFTFAIL.
--
http://cerbermail.com/?cbnAsx515H::gg#23475::jid#***@fuckup.discordia.pl
"I find your lack of faith disturbing"
-Darth Vader
Piotr KUCHARSKI
2005-07-21 19:52:38 UTC
Permalink
Post by Piotr Gnyp
Post by Piotr KUCHARSKI
Punktowanie w SA czy innym za SPF daje wyniki wręcz odwrotne, bo spam-domeny
mają poprawny SPF.
E tam, za poprawny SPF się przecież punktów nie odejmuje ;>
Bayes go wie.

p.
--
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów.
http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i.
Sergiusz Różański
2005-07-26 06:34:15 UTC
Permalink
Post by Piotr KUCHARSKI
Post by Piotr Gnyp
Post by Piotr KUCHARSKI
Punktowanie w SA czy innym za SPF daje wyniki wręcz odwrotne, bo spam-domeny
mają poprawny SPF.
E tam, za poprawny SPF się przecież punktów nie odejmuje ;>
Bayes go wie.
no i szczególnie skutecznie filtruje spam w bitmapach, tyle
pracy nad słownikami, poweru procka, a takie proste obejście.
--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://jeep.comm.pl ***
*** rtg project http://gg.overwap.net ***
Loading...